Membres du comité qui ont assisté à la réunion

Dave Watterson (Président)
Jeanne Glass (Vice-Président)
Bernhard Lindner (Vice-Président)
Jacqueline Pante (Secrétaire général)
Thomas Kräuchi (Trésorier)

Conseillers/ conseillères:

Tatyana Alahverdzhieva
Zeljko Balog
Mitze Chapovski
Wolfgang Freier
Franka Stas

Également présent

Jaroslav Kolcava (Président du Comité tchèque UNICA)
Tatyana Alahverdzhieva (Amis de l'UNICA)
Wolfgang Freier (UNICA Patronage)
Serge Michel (IFTC Liaison)
Odilon Dubost (Traductions)
Romy Van Krieken (Traductions)
Stefan Eich (Traductions)
Hana Staňková (Traductions)

Pas présent

Paweł Łęski  (Conseiller)
Rolf Mandolesi (Conseiller)

Membres présents

Allemagne
Andorre
Autriche
Belgique
Bulgarie
Corée du Sud
Croatie
Espagne
Estonie
Finlande
France
Italie
Liechtenstein
Luxembourg
Macédoine
Pays Bas
République tchèque
Roumanie
Royaume-Uni
Russie
Slovaquie
Suisse

21. Discussion et vote sur les propositions soumises par les membres.

Propositions soumises par VÖFA

Autriche Georg Schörner - Les personnes les plus importantes au congrès de l'UNICA sont les auteurs, qui méritent le plus grand respect. L'année dernière (2017) à Dortmund, il a été décidé de retirer, sans autre discussion, un certain nombre de films. Bien que l'AG n'ait jamais voté, le comité a pris sa décision conformément au nouvel article, qui lui permet d'adapter ou de modifier les règlements. D'où la suggestion pour la compétition de 2018 qu'environ 75% des films ne soient pas mis en discussion et pour ainsi dire jetés. C'est un manque de respect envers les auteurs.

Heureusement, nous avons des règles démocratiques, d'où la nécessité d'une transparence dans les décisions. Il semble que l'UNICA veuille se débarrasser de cette transparence, en prenant la décision de simplement jeter, dans un processus caché, 75% des films. Les auteurs exclus ne recevront même pas de justification pour cela. Tout à l'heure, nous avons eu cela avec la règle des 40 p. 100, qui n'a pas fonctionné non plus. Et maintenant, nous voulons introduire la règle des 25%. C'est la raison pour laquelle le VÖFA a soumis la proposition conformément aux règles :

"Une décision préliminaire secrète selon laquelle seul un certain nombre de films (par exemple 25%) peut être inclus dans le vote final n'est pas autorisée".

Nous aimerions inviter tous les délégués à voter en faveur de cette proposition, en particulier ceux qui veulent que les décisions soient transparentes et qu’elles respectent les auteurs.

Le président Dave Watterson demande s'il y a d'autres commentaires sur la proposition avant de voter.

Pays Bas - Kees Tervoort veut savoir si cette décision a été effectivement prise. Dans l'affirmative, pouvezvous expliquer pourquoi cette décision a été prise ?

Le président Dave Watterson précise qu'il n'y a pas de décision de limiter le nombre de prix remis. L'instruction au jury est qu'il peut décerner autant de diplômes d'honneur qu'il le souhaite. Il est suggéré de choisir 35 à 40 % d'entre eux qui se présenteront au vote du samedi matin. Il reste donc déjà une quarantaine de films, sur lesquels le jury a voté, ce qui prend environ deux heures. La décision a été prise lors de la réunion de la commission à Zurich en novembre 2017, conformément à la suggestion de Dortmund d'abréger la séance du samedi matin.

Kees Tervoort aimerait savoir s'il y a une limite claire aux médailles attribuées. Jacqueline Pante et Dave Watterson répondent non, ce qui est acceptable pour la Fédération néerlandaise. Dans le jugement des films, la qualité doit être au premier plan et non la quantité.

Allemagne - Marcus Siebler. La discussion sur les prix est également en cours au sein de notre fédération. Nous avons trouvé un moyen de l'adapter, car nous sommes arrivés à la conclusion qu'un trop grand nombre de prix peut dévaluer le concours. C'est pourquoi nous ne sommes pas d'accord avec la proposition de VÖFA, mais je pense que la mention du pourcentage crée un malaise. Je suis d'accord avec la fédération néerlandaise pour dire que la qualité passe avant la quantité. L’idée du pourcentage irrite. Une autre solution pourrait consister à poser un nombre indicatif.

Lichtenstein - Rolf Leuenberger. Je respecte totalement les opinions de VÖFA. C'est une question de vue : bouteille à moitié pleine ou à moitié vide. Le jury de cette année travaille. Dans le passé, les films de moindre valeur ont été repoussés, pour ainsi dire. Cette année, chaque membre du jury indique le film qu'il souhaite conserver. A la fin, il y a une statistique
claire basée sur le vote convenu au sein du jury. Tous les votes sont résumés et le jury décide dans quelle direction aller, plutôt vers la droite (4 à 5 votes) ou vers la gauche (2 à 3 votes). Actuellement, si l'on considère la note de 25%, ce serait sur 5, 4 ou 3 votes pour un film, selon le jury.

Le président Dave Watterson demande au Dr Schörner si c'est une question de pourcentage ou si tous les films en compétition devraient être admis à la séance finale de discussion et de vote ?

Autriche - Georg Schörner. Nous avons été vraiment choqués par le fait que la note de 25 % soit écrite, comme le montre le rapport du Secrétaire général à la page 4. Le rapport indique clairement que l'indication du jury est clairement indiquée, que le jury peut choisir 25 % (+/- 5 %), donc un maximum de 30 %, mais qu'il peut aussi n’être que de 20 %. Le Président a parlé d'une quarantaine de films. Dans ce cas, bien que le comité ait dit qu'il n'y a pas de limite aux médailles, si seulement 40 films atteignent la discussion finale et le vote, un film n'obtiendra qu'un diplôme d'honneur, et par ailleurs environ 90 films ne reçoivent qu’un diplôme de participation. C'est un nombre énorme pour nous et l'auteur ne sait pas pourquoi. Si les 40% n'ont pas fonctionné, pourquoi les 20-25% devraient fonctionner et les auteurs seront en colère et tristes. Il est possible que vous ne participiez plus. Je pense que c'est un mépris des auteurs.

Le Président rappelle qu'il n'y a pas de limite aux diplômes d'honneur. La question que j'ai posée n'a pas vraiment de réponse. Je soupçonne qu'il n'y a pas que la question du pourcentage.

Allemagne - Marcus Siebler. Je comprends toute cette discussion et cette passion. Je représente la BDFA cette année et j'y participe en tant qu'auteur. Il y a plus de 2000 cinéastes à la BDFA, donc je peux dire seulement que c'est un honneur de rejoindre UNICA, en soi c'est déjà une récompense. A la BDFA, seulement 5 sur 2000 parviennent à l'UNICA. Participer est déjà une victoire, sinon nous dévaloriserions notre propre compétition.

Le président rappelle que c'est l'organisme nationaux qui inscrit les films et non l'auteur directement.

Suisse - Fred Graber. Je fais partie des anciens. J'ai eu l'honneur de faire partie du jury à trois reprises, une fois avec Georg Schörner. J'ai failli gagner une médaille d'or. Je suis proche de Georg, mais l'UNICA ne devrait pas prendre plus de 7 jours. Les Suisses sont rationnels. La discussion finale et le vote se sont révélés efficaces avec une quarantaine de films. Si cela devait prendre plus de temps, je pourrais partir avant la fin.

Belgique - Franz Bardiaux  s'il y a une réglementation plus stricte, le risque est que très peu de films aient une chance de gagner une médaille.

Le Président rappelle que tous les films sont jugés et présentés au vote. La distinction est que certains sont votés en public.

Italie - Jacqueline Pante. UNICA est l'atelier de maître du cinéaste amateur. Ils ont été sélectionnés par les organismes nationaux. Cela n'a pas de sens de récompenser tous les films. Il faut garder l'esprit de compétition entre les cinéastes. C'est ce que nous avons décidé, parce que pendant la semaine, les films sont débattus en public, et malgré le fait qu'il y a moins de membres du jury. Une sélection supplémentaire est effectuée pour le vote final. Cela devrait être beaucoup plus difficile s'il y a moins de médailles remises, plutôt que 50 médailles ou plus. Cela signifie plus de suspense et plus de joie pour l'auteur.

Pays-Bas - Kees Tervoort. Je comprends qu'il y a une différence entre discuter, voter et décerner des médailles. Seuls les films sélectionnés pour la discussion auront une chance de recevoir une médaille. Tous ceux qui ne sont pas élus ne recevront
jamais de médaille.

Allemagne - Bernhard Lindner. Je comprends que ce n'est pas la question de faire discuter de chaque film. Il s'agit en grande partie de la transparence du processus de décision du jury. L'auteur doit pouvoir retracer le vote sur son film et être en mesure de comprendre les décisions du jury. Je suggère de mettre la grille du jury à la disposition du public.

Lichtenstein - Rolf Leuenberger. Je suis d'accord avec Georg quant à l'importance des auteurs. J'ai appris d'un concours de VÖFA et j'ai introduit une minute pour i donner à l’auteur la possibilité de parler du film en présence du jury. L'auteur peut écouter ce que le jury dit de son film. Chaque membre du jury peut choisir son film préféré pour en discuter.

Autriche - Georg Schörner. Après l'expérience de Dortmund, nous avons immédiatement protesté. Le comité a eu plus d'un an pour trouver de nouveaux moyens pour cette AG. En tant qu'organisation nationale, nous avons de gros handicaps, car nous devons faire la proposition 5 mois à l’avance. Le comité peut présenter de nouvelles propositions aujourd'hui même, comme nous l'avons entendu. Nous n'allons pas commenter la proposition, car nous n'aimons pas faire "Murks" (argot allemand pour "meurtre/tuer"), qui est quelque chose qui doit être réglé à la hâte. Le délégué néerlandais a raison, tous les films n'ont pas la même chance de gagner une médaille, malgré la liste du jury. Je ne suis pas favorable à une adaptation rapide des règles. Rien ne changerait pour les auteurs.

Le comité n'a pas rempli sa mission, n'a pris que deux décisions, l'une à Dortmund et l'autre à Zürich. Chers délégués, chers délégués, décidez ou acceptez les conséquences : de nombreux cinéastes déçus.

Italie - Jacqueline Pante. Georg a beaucoup aimé la définition de la compétition mondiale. Si l'on considère un prix pour tous les auteurs, il ne s'agira plus d'une compétition, mais d'une simple projection de film.

Pays-Bas - Kees Tervoort. Comme j'ai participé à plusieurs discussions, je pense qu'un jury ne devrait pas avoir de limite quant au nombre de films à discuter. Le jury doit être libre de décider. Je ne veux pas avoir de limites.

Président. Serait-ce acceptable pour le VÖFA ? Le nombre de films à discuter et à voter dépendra uniquement de la décision du jury.

Vote : 17 voix pour - 7 abstentions