Anwesende Ausschussmitglieder

Dave Watterson (Präsident)
Jeanne Glass (Vize-Präsidentin)
Bernhard Lindner (Vice-Präsident)
Jacqueline Pante (Generalsekretärin)
Thomas Kräuchi (Schatzmeister)

Berater:

Tatyana Alahverdzhieva
Zeljko Balog
Mitze Chapovski
Wolfgang Freier
Franka Stas

Auch anwesend

Jaroslav Kolcava (Präsident des tschechischen UNICA-Ausschusses)
Tatyana Alahverdzhieva (Freunde der UNICA)
Wolfgang Freier (UNICA Patronage)
Serge Michel (IFTC Liaison)
Odilon Dubost (Übersetzung)
Romy Van Krieken (Übersetzung)
Stefan Eich (Übersetzung)
Hana Staňková (Übersetzung)

Nicht answesend

Paweł Łęski  (Berater)
Rolf Mandolesi (Berater)

Anwesende Mitglieder

Andorra
Belgien
Bulgarien
Deutschland
Estland
Finnland
Frankreich
Großbrittanien
Kroatien
Italien
Liechtenstein
Luxemburg
Mazedonien
Niederlande
Österreich
Polen
Rumänien
Russland
Schweden
Schweiz
Slowakei
Spanien
Südkorea
Tschechische Republik
Ukraine

21. Diskussion und Abstimmung über eingebrachte Anträge der Mitglieder.

Anträge des VÖFA

Österreich Georg Schörner -  Die wichtigsten Personen auf dem UNICA-Kongress sind die Autoren, die den größten Respekt verdienen. Letztes Jahr (2017) in Dortmund wurde beschlossen, ohne weitere Diskussion eine bestimmte Anzahl von Filmen zur ü zuzuziehen. Obwohl die GA nie darüber abgestimmt hat, hat der Ausschuss nach dem neuen Artikel entschieden, der es dem Ausschuss ermöglicht, die Vorschriften anzupassen oder zu ändern. Für den Wettbewerb 2018 wird demnach vorgeschlagen, dass rund 75% der Filme nicht diskutiert und sozusagen weggeworfen werden. Das ist respektlos gegen über den Autoren. Glücklicherweise haben wir demokratische Regeln, daher muss es Transparenz bei den Entscheidungen geben. Es scheint, dass UNICA diese Transparenz beseitigen will, indem sie die Entscheidung trifft, 75% der Filme in einem nicht rückverfolgbaren Prozess einfach ausschließt.

Die ausgeschlossenen Autoren werden dafür keine Begründung erhalten. Früher hatten wir das mit der 40%-Regel, die auch nicht funktionierte. Und jetzt wollen wir die 25%-Regel einführen. Aus diesem Grund hat der VÖFA, regelkonform, folgenden Antrag gestellt:

"Eine geheime Vorentscheidung, dass nur eine bestimmte Anzahl von Filmen (z.B. 25%) in die Endabstimmung aufgenommen werden darf, ist nicht zulässig".

Wir möchten alle Delegierten einladen, dafür zu stimmen, insbesondere diejenigen, die Entscheidungen transparent halten und die Autoren respektieren wollen.

Präsident Dave Watterson fragt, ob es vor der Abstimmung weitere Kommentare zu dem Vorschlag gibt.

Niederlande - Kees Tervoort möchte wissen, ob diese Entscheidung tatsächlich getroffen wurde. Wenn ja, könnten Sie uns den Grund für diese Entscheidung nennen.

Der Präsident Dave Watterson stellt klar, dass es keine Entscheidung gibt, die Anzahl der vergebenen Auszeichnungen zu begrenzen. Die Anweisung an die Jury lautet, dass sie beliebig viele Ehrendiplome vergeben kann.

Es wird vorgeschlagen, 35-40% der Filme auszuwählen, die zur Abstimmung am Samstag kommen. Damit bleiben rund 40 Filme übrig, die von der Jury öffentlich diskutiert und bewertet werden, was ca. zwei Stunden dauert. Der Beschluss wurde bei der Komitee Sitzung in Zürich im November 2017 gefasst, infolge von Anregungen aus Dortmund, die Diskussion am Samstag zu verkürzen.

Kees Tervoort möchte wissen, ob es eine klare Grenze für die vergebenen Medaillen gibt. Jacqueline Pante und Dave Watterson antworten nein, was für den niederländischen Verband in Ordnung ist. Bei der Beurteilung von Filmen muss die Qualität im Vordergrund stehen und nicht die Quantität.

Deutschland - Marcus Siebler. Die Diskussion über Auszeichnungen ist auch innerhalb unseres Verbandes eine ständige Diskussion. Wir haben einen Weg gefunden, dies anzupassen, da wir zu dem Schluss gekommen sind, dass zu viele Auszeichnungen den Wettbewerb abwerten können. Deshalb sind wir mit dem Vorschlag des VÖFA nicht einverstanden, aber ich denke, die Erwähnung des Prozentsatzes schafft Unbehagen. Ich stimme dem niederländischen Verband zu, dass Qualität vor Quantität geht. Der Prozentsatz irritiert. Eine Alternative könnte die Angabe einer indikativen Zahl sein.

Lichtenstein - Rolf Leuenberger. Ich respektiere die Meinungen des VÖFA voll und ganz. Es ist eine Frage der Sichtweise: Glas halb voll oder halb leer. Die diesjährige Jury hat gut funktioniert. In der Vergangenheit wurden die nicht so wertvollen Filme sozusagen „weggedrückt“. Dieses Jahr (2018) gab jeder Juror an, welchen Film er behalten möchte. Am Ende steht eine klare Statistik auf der Grundlage der in der Jury vereinbarten Abstimmung. Alle Stimmen werden zusammengefasst und die Jury entscheidet, in welche Richtung sie sich bewegen will, eher nach rechts (4 bis 5 Stimmen) oder nach links (2- 3 Stimmen). Derzeit, wenn man die 25%-Marke betrachtet, wären es nach Ansicht der Jury bei 5, 4 oder 3 Stimmen für einen Film.

Präsident Dave Watterson fragt Dr. Schörner, ob es sich um den Prozentsatz dreht oder ob alle Filme im Wettbewerb zur abschließenden Diskussions- und Abstimmungssitzung zugelassen werden?

Österreich - Georg Schörner. Wir waren wirklich schockiert über die Tatsache, dass die 25%-Marke geschrieben ist, wie auf Seite 4 im Bericht der Generalsekretärin dargestellt. Der Bericht stellt klar, dass die Angabe der Jury eindeutig ist, dass die Jury 25% (+/-5%), ergo maximal 30% wählen kann, aber es könnten auch nur 20% sein. Der Präsident sprach von über 40 Filmen. In diesem Fall ein Film, obwohl der Ausschuss gesagt hat, dass es keine Begrenzung der Medaillen gibt, aber wenn nur 40 Filme die Abschlussdiskussion und Abstimmung erreichen, erhält ein Film nur ein Ehrendiplom, während etwa 90 Filme nur ein
Teilnahmediplom erhalten. Dies ist eine große Zahl für uns und der Autor weiß nicht, warum. Wenn die 40% nicht funktioniert haben, warum sollten die 20-25% funktionieren und die Autoren werden wütend und traurig sein. Möglicherweise nicht mehr teilnehmen. Ich denke, es ist eine Missachtung der Autoren.

Der Präsident erinnert daran, dass es keine Grenzen für die Ehrendiplome gibt. Die gestellt Frage ist damit noch nicht wirklich beantwortet. Ich vermute, dass es um mehr als nur um die Frage des Prozentsatzes geht.

Deutschland - Marcus Siebler. Ich verstehe all diese leidenschaftlichen Diskussionen. Ich vertrete dieses Jahr den BDFA und nehme als Autor teil. Es gibt mehr als 2000 Filmemacher im BDFA, deshalb kann ich nur sagen, dass es eine Ehre ist, UNICA zu erreichen, das ist bereits eine Belohnung. Beim BDFA erreichen nur 5 von 2000 UNICA. Die Teilnahme ist bereits ein Gewinn, sonst würden wir unseren eigenen Wettbewerb abwerten.

Der Präsident erinnert, dass die nationalen Organisationen die Filme auswählen und einreichen und nicht der Autor direkt.

Schweiz - Fred Graber. Ich bin einer der Alten. Ich hatte die Ehre, dreimal in der Jury zu sein, einmal mit Dr. Georg Schörner. Ich hätte fast eine Goldmedaille gewonnen. Ich bin in der Nähe von Georg, aber UNICA sollte nicht länger als 7 Tage dauern. Die Schweizer sind rational. Die abschließende Diskussion und Abstimmung haben sich bei rund 40 Filmen bewährt. Sollte dies länger dauern, könnte ich vor dem Ende gehen.

Belgien - Franz Bardiaux bei strengeren Vorschriften besteht die Gefahr, dass wirklich nur wenige Filme die
Chance haben, eine Medaille zu gewinnen.

Der Präsident erinnert, dass alle Filme beurteilt und abgestimmt werden. Der Unterschied besteht darin, dass einige öffentlich abgestimmt werden.

Italien - Jacqueline Pante. UNICA ist die Meisterklasse für den Amateurfilmer. Sie wurden von den nationalen Organisationen ausgewählt. Es macht keinen Sinn, alle Filme zu prämieren. Wir sollten den Geist des Wettbewerbs unter den Filmemachern bewahren. Wir haben uns so entschieden, weil die Filme unter der Woche öffentlich diskutiert werden, trotz weniger Jurymitglieder. Für die Endabstimmung wird eine zusätzliche Auswahl getroffen. Es sollte viel schwieriger sein, wenn weniger Medaillen
vergeben werden als 50 oder mehr Medaillen. Das bedeutet mehr Spannung und mehr Wettbewerbsgeist für den Autor.

Niederlande - Kees Tervoort. Ich verstehe, dass es einen Unterschied gibt zwischen der Diskussion, der Abstimmung und der Vergabe von Medaillen. Nur die für die Diskussion ausgewählten Filme haben die Chance, eine Medaille zu erhalten. Alle, die nicht gewählt werden, werden nie eine Medaille erhalten.

Deutschland - Bernhard Lindner. Ich verstehe, dass es nicht darum geht, jeden Film diskutieren zu lassen. Es geht vor allem um die Transparenz des Entscheidungsprozesses der Jury. Der Autor sollte in der Lage sein, die Abstimmung über seinen Film zurückzuverfolgen und in die Lage versetzt zu werden, die Entscheidungen der Jury zu verstehen. Ich würde vorschlagen, das Jury-Rasterblatt dem Publikum zur Verfügung zu stellen.

Lichtenstein - Rolf Leuenberger. Ich stimme Georg in Bezug auf die Bedeutung der Autoren zu. Ich habe aus einem VÖFA-Wettbewerb gelernt und eine Minute Zeit eingeführt um den Autoren die Möglichkeit zu geben, in Anwesenheit der Jury über den Film zu sprechen. Der Autor kann hören, was die Jury über seinen Film sagt. Jedes Jurymitglied kann seinen bevorzugten Film zur Diskussion auswählen.

Österreich - Georg Schörner. Nach der Dortmunder Erfahrung haben wir sofort einen Protest eingereicht. Der Ausschuss hatte mehr als ein Jahr Zeit, um neue Wege und Vorschläge für diese GV zu finden. Als nationale Organisation haben wir schwere Nachteile, da wir den Vorschlag fünf Monate vorher vorlegen müssen. Der Ausschuss kann, wie wir gehört haben, erst heute neue Vorschläge vorlegen. Wir werden den Vorschlag nicht kommentieren, da wir nicht gerne "Murks" machen. Der niederländische Delegierte hat Recht, nicht alle Filme haben trotz der Liste der Jury die gleichen Chancen auf eine Medaille. Ich bin nicht für eine schnelle Anpassung der Regeln. Fü r die Autoren würde sich nichts ändern. Der Ausschuss hat seine Aufgaben nicht erfüllt, nur zwei Entscheidungen getroffen, eine in Dortmund und eine in Zürich. Sehr geehrte Delegierte, entscheiden sie und
nehmen dabei die Folgen vieler enttäuschter Filmemacher in Kauf.

Italien - Jacqueline Pante. Georg gefiel die Definition „World competition“ sehr gut. Wenn wir einen Preis für alle Autoren in Betracht ziehen, wird es kein Wettbewerb mehr sein, sondern nur noch eine Filmshow.

Niederlande - Kees Tervoort. Da ich bereits in mehreren Diskussionen war, bin ich der Meinung, dass eine Jury die Anzahl der zu diskutierenden Filme nicht begrenzen sollte. Die Jury muss frei entscheiden können. Ich will keine Grenzen haben.

Präsident. Wäre das für den VÖFA in Ordnung? Die Anzahl der Filme, über die diskutiert und abgestimmt wird, bleibt allein die Entscheidung der Jury.

Abstimmung: 17 dafür - 7 Enthaltung